Eeppinen peili

Jos huoli rahojen riittämisestä vanhustenhoitoon ja lapsiin ja mitävielä olisi se oikea syy eikä näitä vain käytettäisi keppihevosena omalle muukalaispelolle, huutaisi tietty ihmisryhmä nyt oikein helvetin kovaa kun potilastietojärjestelmä Apotin toteuttamisen voittanut

"Epicin tarjous oli 384 miljoonaa. Apotin kokonaishinnaksi arvioidaan tällä hetkellä 575 miljoonaa euroa. Summa jakaantuu kymmenelle vuodelle."

Tässä pitää huomioida, että järjestelmä on pelkän HUSin, ei esim. koko Suomen, johon siihenkin hinta olisi moninkertaisesti yläkanttiin mistään järkevistä määristä.

En tiedä mitään taiteesta mutta tiedän mistä tykkään, ja sama että en tiedä mitään massiivisten järjestelmien ohjelmistokehityksestä, mutta eihän nyt vittu.

Vaan ei löydy sen verran itsetutkiskelujaksamista ihmiseltä, että miettisi että onko ne puhelimeen puhuvat turvapaikanhakijat nyt sitten oikeasti se kaikkein suurin Suomen tuhoava menoerä. Vai oisko, OISKO HEI?

Mutta ei, eivät huuda, tietyt ihmisryhmät. ON VISSIIN LIIAN MONIMUTKAISIA ASIOITA NÄMÄT TÄMMÖISET DIGITAALIJUTUT, MUTTA NEEKERIT, NE NE ON HELPPOJA. Ja muutenkin kyllähän tässä kuitenkin sairaanhoitoa kun kerran potilastietoa ja järjestelmä. Että niin.

Kattokaa nyt saatana soikoon peiliin, ihan joka iikka. Pihtiputaan mummosta Kähtävän koneinsinööriin ja sitä kautta yhteisten rahojen käytöstä päättäviin elimiin. En tarkoita instansseja vaan mulkkuja. Että onko tässä nyt enää yhtään mitään helvetin järkeä?


(Lainauksen lähde: http://www.hs.fi/kaupunki/a1305978101832 )


qb

ps. mitä veikkaatte, onko valmis 10 vuodessa ja 575 miljoonalla eurolla? Ei, tiedätte itsekin, ettei ole.

Konsolidesantit ja kloorius WC master race

Saatana! No niin käsitelläänkin taas videopeliasioita jotka ei ketään kiinnosta, mutta onneksi käsitellään lyhyesti!

No niin onkin typerää kaikenlainen laitteiden välinen vastakkainasettelu, mutta jos joku tulee vielä joskus sanomaan että konsolipelaus on parempi koska helpompaa eikä tarvitse kuin laittaa peli sisään ja pelata, lupaan pyhästi syöttää sanojalle tämän omat kalsarit suoraan jalasta. Ei se mitään että laittaa levyn sisään ja sitten peli haluaa päivittää ennen kuin pääsee pelaamaan, mutta jumalauta että kun minä Sonyn omasta psn-kaupasta digidigipelin ja tämä sitä 35 gigaa koko yön letkuttaa ja sitten sekin pitää vielä erikseen asentaa (toinen 35 gigaa ja toinen yö, melkein) koska eihän nyt suoraan, vaan asennuspaketti tai jotain muuta ripulipaskaa, JA SITTEN VIELÄ KUN KÄYNNISTÄÄ PELIN VITTU NIIN UUSI PÄIVITYS LÖYDETTY, LADATAAN, TOISTAISEKSI GIGA TAVARAA MUTTA VASTA OLLAAN KOHDASSA 3/9 ELI VIELÄ VOI TULLA LISÄÄKIN PAKETTEJA KOSKA EIHÄN SE SIELLÄ SAMASSA PALVELUSSA OLEVA PELI KUITENKAAN VOI OLLA VALMIIKSI PÄIVITETTY NIIN (SEURAAVA YLI 600 MEGAN PAKETTI LÄHTI TULEMAAN TÄSSÄ VAIHEESSA, TÄMÄ KAIKKI SUPERNOPEASTI PSN-PALVELUSTA...) TOIVOTTAVASTI SEURAAVALLA KERRALLA KUN KURKOTATTE ARKKUPAKASTIMEN POHJALTA JOTAIN, PUTOATTE SINNE VAHINGOSSA JA KANNEN PÄÄLLE KAATUU PIANO JA SINNE JÄÄDYTTE, SE ON OIKEIN TEILLE SONYT JA FANIPOJAT SAATANA!

Ei minulla muuta.

qb

ps. En postannut tätä ennen kuin koko päivitys oli tehty. Yhteensä ladattiin 300+ megatavun paketti, 600+ megatavun paketti, 8 megan paketti, 600+ megatavun paketti, 900 megatavun paketti, 346 megan paketti, 281 megan paketti ja 8 megatavun paketti.
Eli koska plussat ovat kymmeniä megoja, yhteensä n. kolme ja puoli gigatavua... missasin mahdollisesti jonkun pienemmän...

HEI! PELIIN PÄÄSTESSÄ TARKASTETTIIN ETTÄ ONKO PÄIVITYKSIÄ JA ALETTIIN LATAAMAAN! Tämä oli sentään nopea.

pps. AINIIN. You cannot perform background download of this content. Fuck. You. And. The. Moustache. You. Rode. In. On.

Semanttista vatkaamista

Nyt kun on välillä haukuttu arkipäiväisestä ja mitättömästä asiasta, palataan hetkeksi ajankohtaisiin mutta silti niin ikiaikaisiin asioihin.

Se on nimittäin niin, että sementtiä ei vatkata vaan sekoitetaan. Ero on mitätön: Bondikin joisi ihan sujuvasti vaikka sen astonmarttiini olisikin sekoitettuna, ei ravistettuna. Ei ehkä julkisesti, mutta salaa, koska on salainen agentti.

Semantiikkaa sen sijaan yritetään vatkata ja sekoittaa. Viime vuosina olen huomannut yleistyneen sellaisen hassun sanadualismihommelin, joka varmaan jossain muodossa on ollut aina olemassa, kuten yksi myöhemmistä esimerkeistänikin osoittaa. Voi olla että kyseessä on tarkkailuharha eikä yleistymistä oikeasti ole tapahtunut. Eipä sen väliä. PERSEESTÄ ON, yhtä kaikki.

Se on sellainen keskustelutekniikka. Sanan molemmat osat, keskustelu ja tekniikka, ovat hyvin laveassa merkityksessä. Tarkoituksena on siivuttaa konseptit sillä tavalla, että kun toisen argumentteja ei voi kumota, pitää sekoittaa termejä että enhän minä nyt sentään tuosta puhunut, vaan tästä omasta hommastani, tietystä osasta tai versiosta tuosta mistä sinä puhut, ja siihen sanomani kyllä natsaa. Siksihän me tässä emme ymmärrä toisiamme, kun sinä puhut siitä etkä ymmärrä että minä puhun tästä.

Tässä ei viitata tilanteeseen, jossa keskustelijat oikeastikin puhuvat kahdesta erillisestä asiasta, aidasta ja seipäästä, vaan siihen, miten keskustelua yritetään ohjata puhumaan vesurista, siihen miten sille omalle jutulle pitää keksiä joku lähes samankaltainen nimi (jotta sekaannus on "ymmärrettävä") ja joku irrelevantti lisämääre/-lokerointi jolla se muka eroaa, vaikka sekä alkuperäinen asia että tämä uusiotuotantoversio ovat käytännössä ja varsinkin keskustelun kannalta aivan sama asia. Lisäpisteitä saa, jos osaa sanoa että se toinen, todennäköisesti se minkä juuri keksi, on aate tai poliittinen ideologia ja se saatiin aikaan vaihtamalla alkuperäisen sanan pääte. Parasta on, jos sanat tarkoittavat oikeastikin täysin samaa.

Otetaanpa muutama esimerkki, ja käsitellään niitä hiukan. Aloitetaan ajankohtaisesta asiasta, josta tämä viimeisenä tuli vastaan.

Monikulttuurisuus - monikulturismi

Huom! On ihan ok vastustaa monikulttuurisuutta. Tai ok ja ok, minulla on oikeus sanoa idiootiksi, mutta niin se menee, sananvapaus. Se kulkee molempiin suuntiin. (Ja luonnollisesti on vain järkevää vastustaa jonkin asian negatiivisia puolia. Asiat eivät kuitenkaan ole vain negatiiviset puolensa.) Tässä on kuitenkin kyse siitä kärppäilystä että yritetään sekoittaa pakkaa vaihtamalla -suus-pääte -ismi-päätteeseen.

"Enhän minä siis ole monikulttuurisuutta vastaan. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, enkä ole rasisti. Vastustan monikulturismia, joka siis on että te kannatatte monikulttuurisuutta." Tuota... Et vastusta asiaa vaan sitä että joku kannattaa sitä asiaa? Täh?

Homot - homous

Tämä esimerkki on arkkityyppinen ja vanha, ja vaikka tässä termeillä onkin tietyissä tilanteissa mahdollisuus erota toisistaan, niillä on keskustelun kannalta sama funktio.

"Ei minulla homoja vastaan mitään ole vaan homoutta", sanoo hihhuli ja koittaa jatkoperustella että kun Sanassakin sanotaan ja Jumala tuomitsee ihmisen teon, ei ihmistä itseään. Älä valehtele. Sinulla on nimenomaan homoja vastaan, riippumatta siitä toteuttavatko ihmiset seksuaalisuuttaan vai eivät. Sinä uskot että ihmisten pitäisi muuttua siitä mitä he synnynnäisesti ovat, vain koska sinusta niin tuntuu. Homo on muutakin kuin homoutensa aivan kuten hetero on muutakin kuin heteroutensa, bi muutakin kuin biseksuaalisuutensa, aseksuaali muutakin kuin aseksuaalisuuteensa ja niin edelleen, mutta homoa ei voi myöskään erottaa homoudestaan kuten ei muitakaan omistaan. "Hate the sin, not the sinner." And fuck you too.

Miesten oikeuksien ajaminen - miestenoikeusaktivismi / naisten oikeudet - feminismi

Olkoonkin, että suuri osa netissä mesoavista MRA-aktiiveista (Men's Rights Advocate / Activist) on ihan yhtä tumpeloa sakkia ja oikeudet ja maailman väärin ymmärtävää kuin suuri osa toisen ääripään feministeistä, ei ole mitään käytännön järkeä yrittää erotella että "kannatan miesten / naisten oikeuksien parantamista mutta en sitä että niitä yritetään parantaa". Wat. WAT? Vaikka onkin totta, että -istit aina pilaavat hyvät -ismit, niin WAT!?!

Oikeudet on tässä yhteydessä sama kuin oikeuksien ajaminen = oikeusaktivismi. VITTU NYT SENTÄÄN, REIKÄPÄÄT! Jotain järkeä ja holttia näihin juttuihin.

Tällä helvetin logiikalla esimerkiksi kubismi olisi eri asia kuin kubistisuus

Puhun siis siitä taidesuuntauksesta, saatanan tunarit. KYLLÄ, kubistisuus on teknisesti ottaen tyyli, kubismi suuntaus jossa käytetään kyseistä tyyliä, ehkä, enkä ole edes ihan varma että näillä oikeasti on mitään eroa. NIILLÄ EI KUITENKAAN TÄLLAISEN KESKUSTELUN KANNALTA OLE MITÄÄN KÄYTÄNNÖN EROA. "Pidän kubistisuudesta, mutta en kubismista" on lause jolla ei ole mitään arvoa.

Koska logiikka ei voi mennä niin, että asia -> asian kannatus -> vastustan asian kannatusta mutta en itse asiaa. Kuten aiemmin jo sanottu, on ihan ok sanoa ettei kannata tai vastustaa itse asiaa. Se että esimerkkien mukaisesti keksii asian johon siirtää vastustuksensa, on epärehellistä (vaikka varmasti joskus tahatonta) semantiikalla leikkimistä.

On sellainen helppo nyrkkisääntötesti, että kaksi tällaista termiä tarkoittavat samaa asiaa, jos ne kääntyvät englanniksi samaksi sanaksi. Tietenkään tämä ei oikeasti ole niin helppoa, mutta esimerkiksi kubistisuus -> cubism, kubismi -> cubism, monikulttuurisuus -> multiculturalism, monikulturismi -> multiculturalism. Multiculturism on vaihtoehtoinen muoto, ei oma sanansa. Sama on havaittavissa väreissä, ja viimeistään tämä todentaa että vaikka toisin väitetään, pinkki ja vaaleanpunainen ovat sama asia: molemmat kääntyvät pink. ETTÄ IMEKÄÄ SIITÄ JA TURPA KIINNI!

Kansanedustaja Jani "kuka maksoi ja kenen luvalla" Mäkelä, take it away!

@KorpelaPetri @TeivoTeivainen Ehkei sinun kannattaisi käydä väittelemään, jos osaat vain vatkata semantiikalla?

— Jani Mäkelä (@JaniMakelaFi) 29. heinäkuuta 2015

qb

EDIT: ps. No nyt, heti kun julkaisi, se tuli mieleen mikä listasta jäi uupumaan esimerkeistäni. Jäytävä olo oli takaraivossa että mulla oli vielä joku muukin mutta nyt se sitten tuli. Gamer - video game player. Cos it's different. Gamers = ihmissaastaa. Video game players = paree. Haista kaavittu.

Hyysäreitä ja rasisteja

Tässä on viime päivinä ollut nyt kaikenmoista rähinöintiä. Nettikirjoittelua ja huutelua. Toiset syyttää toisia ja toiset toisia ja kukaan ei kuuntele ketään ja kumpikin ääripää on yhtä perseestä, toiset vaan etuperin ja toiset takaperin. Takapyllysti ja etupyllysti.

Meinasin alunperin haukkua aiheesta, mutta en jaksakaan. Olen lopen (ei se kunta) kyllästynyt ja pitää palata takaisin siihen mistä tämä alkoi, jotta muistaa mikä kaikki tässä maailmassa on hyvää ja oikein ja mikä oikein huonosti. Elikkäs niin, polkupyörävarastot ja ihmisten itsekkyys!

Kysyn vaan! Että onko oikein! Että kun on pieni pyörävarastokoppi muutenkin, ehkä viidelle pyörälle sopiva, niin sinne sitten pitää jonkun parkkeerata polkupyörä, jonka perässä on sellaiset kahden lapsen istuttavat peräkärrit! Jotka vievät ainakin kolmen pyörän tilan? Siis jo pelkät kärrit. Ja tottakai on se polkupyörä niissä kiinni, eli yhteensä viedään neljän pyörän tila. Paitsi että kun on kiinni siinä niin, ja pieni koppi, niin pitäähän se pyörä kääntää 90 asteen linkkuun niihin kärreihin nähden että mahtuu. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa kärrit vievät kolmen pyörän tilan ja niissä kiinni oleva pyörä on kaikkiin muihin nähden poikittain ja puoliksi oven edessä? ETTÄ MUA RISOO!

Jaa niin, ja kaikki jotka opettavat lapselleen että sana etupylly on hyväksyttävä ilmaus tai edes oikea sana, pitäisi välittömästi vasikoida sosiaalitoimistoon. Että täällä pilataan lapsia pahemmin kuin homoavioliittoiset konsanaan. JUMALAUTA! Ei ole sana se! (Tarkoittaa muuten pimppiä, jos joku ei tiennyt, eikä osannut päätellä. Pitäis osata.) Voi helvetin helvetti!

Mutta niin että pyörävarasto! On oikein pitänyt nostella ennen kärrien paikalla olleet, sinällään toki vissiin vähemmällä käytöllä olleet pyörät yhteen kasaan sinne sivuun josta niitä ei vahingossakaan saa niin kauan kuin kärrihökötys tukkii kaiken tilan, väylät ja ihmisarvon! Saatana! Huomenna, jos vielä on, niin kyllä ensinnäkin laitan vihaisen passiivis-aggressiivisen viestilapun alakäytävään että kuinkahan kauan meinaa viipyä. On vielä ihan uudet kärrit ja pyörä. Että mikses mamma opettanut poikaas vähän pahemmille tavoille, olisi lähteneet kärrit jo kuin leppäkeihäs sieltä varastosta! Mutta ei, hyvätapainen ja hillitty pitää ihmisen olla!

Uppo-Nalle eksyksissä -kirjan Laulavan Lintukoiran runoa mukaillakseni:

Jos olen uhri mä peräkärrin,
olenpa silloin purrin ja ärrin.
Minusta tuntuu kuin joutuisin sorviin,
kiukku käy kuonoon, silmiin ja korviin.

Ei minulla mitään henkilökohtaista sidettä ole niihin sivuun nostettuihin pyöriin, omani on kiltisti paikallaan ja ihan joka kerta vituttaa kun töihin lähtee tai töistä tulee että eikö sen vertaa empatiaa löydy kärri-ihmiseltä että osaisi asettua kärrittömän pyöräilijän osaan ja huomaisi että ei vetele tämä tämmöinen nyt!

Miettikää nyt oikein ja makustelkaa sitä sanaa: ETUPYLLY!?!? Jatketaan helvetti soikoon linjaa ja puhutaan kuukautisista vaikka etukakkana, se hyvä eiks jeh, ja pikkulapsikin sen ymmärtää sitten kivasti! Se myös selvittää vihdoin ja viimein sen että jos on "perus-anaali"  niinku Pippratöristä aikanaan opittiin, niin tavanomainen yhdyntä on sitten etuanaali.

Ja entäs jos esim. prostituutti antaa vaikka kampanjanomaisesti samaan rahaan tuikata bäksteriin, niin siinäkin etupylly, vaikka onkin takapylly! Sellainen yksinkertaista asiakasta sekoittava jäätelö on se prostituutti!

Come on, etupylly? Saisivat peräkärrilliset pyörät painua sinne mistä tulivatkin.

Tätäkö varten meillä on pyörävarastot?


qb



ps. haluan huomauttaa, että otsikko ja alku ovat puhdasta klikkikalastelua, eikä kärripyöräilijäkysymys ole mikään analogia mistään. Huomasin oikolukiessa että joku salaliittoisempi lukija saattaa näin tulkita ja siksi ihan vähän trollailin lopussa. Analogia tosin on viittaus takapyllyyn.

Anteeksipyytelyä ja selittelyä

eli

Pitää olla pikkasen homo 3/2

Niin että kaikenlaiset hinthamppulit saa nyt sitten kohta mennä Suomen maassa naimasiin ja siitä se repeää se tapainturmelus ynnä moraalin ja maailman rappio.

Ensiksi alta pois anteeksipyytelyt. Tai tämä on oikeastaan sellainen anteeksianto, koska aiempia kitinöitä ei tarvitse pyytää anteeksi koska olivat aiheesta. Kuitenkin, Arja Juvonen äänesti suuren salin äänestyksessä homostelun hyväksi, joten aiemmat valiokuntapuuroilut on nyt anteeksiannettu. Arja teki kuten sanoi, ja vaikka olen edelleen sitä mieltä että pitäisi vankemmin seisoa asiansa takana, voin kunnioittaa tätäkin linjausta. All is forgiven.

Sitten anteeksi että olin samaa mieltä James Hirvisaaren kohdalla. En siis hänen kanssaan, vaan hänen kohdallaan.

"Henkilökohtaisesti ajattelen niin, että avioliitto-käsitteen muuttaminen on yhteiskunnan perusrakenteiden murskaamista, mutta olen valmis nielemään asian, jos siihen päädytään joskus kansanäänestyksen kautta.

Arvoisa puhemies! Lopuksi haluan todeta, että tämä on, arvoisat kollegat, tämä on herkkä omantunnon kysymys eikä mikään ryhmäkuriasia. Minä tulen aikanaan äänestämään aloitetta vastaan, mutta en tuomitse niitä, jotka ilman painostusta toimivat toisin. Kävi tässä nyt ihan miten kävi, toivon, että lopputulos vähentää ihmisten surullisuutta."

-James Hirvisaari, eduskunnan täysistunto 20. helmikuuta 2014

Olin itse asiassa pitkään muistissa että Hirvisaari olisi sanonut "joskus kansanäänestyksen kautta" sijaan "äänestyksen tuloksena" tai muuta merkityksellisesti samanlaista. En ollut samaa mieltä asiasta, mutta pystyin hyväksymään "olen eri mieltä, mutta alistun enemmistön tahtoon"-asenteen. Siksipä olinkin melko nyrpeissäni kun Hirvisaari äänestystuloksen jälkeen twiittaili miten nyt häneltä vietiin pyhä.

Olisin antanut homojen elää rauhassa omaa elämäänsä parisuhteissaan. Mutta nyt suhtaudun vihamielisesti, koska he varastivat minulta pyhän.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 30, 2014

Koska homoille olisi riittänyt pariliitto tai rekisteröity parisuhde, joka on täysin sama asia. Siltikin:

Vaikka laki tulee voimaan vasta 2017, minusta tuntuu jo nyt, että elän "rekisteröidyssä parisuhteessa" enkä avioliitossa.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 29, 2014

Siltikin. Siltikin se on jotenkin huonompi kun siihen joutuu itse. KAPPAS KEHVELIÄ. Nyt haluan mainita, ettei tarkoitukseni ole hyökätä Hirvisaarea vastaan eikä sättiä pelkästään häntä, vaan käyttää kansanedustajaa edustamaan kansaa, eli esimerkkinä. Näin siitäkin huolimatta, että tosiaan, tämän itkun jälkeen haluan pyytää anteeksi että koskaan sanoin että arvostan "olen lakia vastaan mutta"-asennetta jonka luulin taustalla piilevän. Joka ei piillyt. Tässä vaiheessa en usko, että itkeminen olisi ollut yhtään vähäisempää, vaikka tulos olisi tullut kansanäänestyksellä. Miksi olisi?

Monista tuntuu, että kristikunta perseraiskattiin ja päälle kustiin, paskannettiin ja oksennettiin. Mutta sehän ei "suvaitsevaisia" liikuta.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 29, 2014

Oi kyllä vain. Hienoa tekstiä. Varmasti olisi hyväksytty tämä kaikki kiltisti, mikäli äänestämässä olisivat olleet kansalaiset kansanedustajien sijaan. En muuten usko hetkeäkään.

Anteeksipyytelyt done, siirrytään selittelyihin.

Kristikunta, Raamattu ja muu mumina ei oikeastaan vaakakupeissani (nafti C) paljoa paina, mutta silti pari juttua. Kun se Raamattu niin tarkkaan määrittelee että mitkä ja ketkä ja myöskin että onhan se nyt jo määritelmällisestikin mies ja nainen koska Raamattu plus vielä sanassa sanotaan ja kristillinen perinne.

Annan sen verran liekaa, että jos uskot että maailma on reilut 6000 vuotta vanha, Raamatun jumala sääti avioliiton paratiisissa, sukutaulut, kansojen sekaannus ja helvetillinen kristillisperäinen hölkkä Pohjolaan ennen kuin Henkka ja muut ruotsalaiset ehtivät tuomaan miekkalähetyksenä Marjatan pojan Väinämöiselle uhaksi, saattaa Avioliitto = jumalan asettama = mies ja nainen -yhtälöllä olla rahkeita menestyä. Se tosin vaatii että uskot että maailma on reilut 6000 vuotta vanha, ja voit imeä vaikka peukaloa sillä välin kun aikuiset juttelee. Kyllä, saat leikkiä duploilla. Ei, älä koske pikkulegoihin, menevät vielä kurkkuun.

Kun se on semmoinen niinkuin ikiaikainen.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/603377/Suomalainen+avioliitto+ja+historia
Pari valittua lainaa linkin takaa:

"...kirkollinen vihkiminen määrättiin vasta vuonna 1734 suomalaisen avioliiton pakolliseksi sinetiksi."

"...vanhempi lainsäädäntö oli pitänyt kirkollista vihkimistä maallisin menoin solmitun avioliiton siunaamisena, ei liiton juridisena alkuna."

"Perinteiden näkökulmasta suomalainen avioliitto on ollut ennen kaikkea sulhasen ja morsiamen perheiden käsissä ollut maallinen naittamistoimi, ei kirkollinen toimitus." (lihavointi minun)

Mutta onhan tämä nyt rienausta, kyllä nyt turkulaiset voivat kirjoittaa mitä lystäävät. Kyseessä on kuitenkin kaupunki jonka nimi on maailman ainoa erisnimi joka kirjoitetaa pienellä. Mitä ne tietää? Alkulähteille! Mitäpä sanoo meidän tämä nykyinen Raamattumme asiasta?

Parhautta. Ei tarvitsekaan nykyään selata, voi ihan kivasti klikety-klikkailla ja ja ja hakusanoja laitella. "aviol*", eli kaikki kohdat joissa on sana, joka alkaa aviol-, sillä pitäisi tulla kivasti avioliitto, avioliitosta, avioliittoon, avioliitolliset, avioliitollistastohmyhdettäänköhän, eikös juu? Voi kyllä. Hurjaksi päätin ryhtyä, että listaan KAIKKI, JOK'IKISEN kohdan kun ilmenee, mutta sitten alkoi epäilyttää. Että montako tekstiä tästä pitää kirjoittaa, että kaikki mahtuvat? Ei hätää. Kohtia on vuoden 1992 suomennoksessa yhdeksän (9) kappaletta. LESSEE!

2. Moos. 21:10	Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
3. Moos. 21:4	Mutta hän ei saa saattaa itseään epäpuhtaaksi menemällä sellaisen vainajan lähelle, jolle hän on sukua avioliiton kautta.
5. Moos. 24:1	"Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan.
5. Moos. 25:7	Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'
Esra 9:14	Rikkoisimmeko kaiken tämän jälkeen uudelleen sinun käskyjäsi vastaan ja sekaantuisimme avioliittojen kautta kansoihin, joiden tavat ovat kauhistuttavia? Etkö sinä silloin vihastuisi meihin niin, että tuhoaisit meidät viimeistä myöten, antamatta yhdenkään pelastua?
Matt. 1:19	Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.
Matt. 19:10	Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
Matt. 19:12	On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Hepr. 13:4	Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.

 Ei, ei puhuta siitä että on vain miehen ja naisen välinen. Ei mainita! Joo, jossain mainitaan että yhtyy naiseen ja jättää vanhempansa, mutta mitä sitten? Ei siinä puhuta avioliitosta sanallakaan! Nimenomaan SANALLAKAAN. Toki sieltä voi sellaista tulkita, ihan kuten 5. Moos. 24:1 voidaan tulkita että jos on mies miehen kanssa naimisissa, niin ei voi kirjoittaa erokirjaa ja lähettää luotaan, koskee pelkästään jos on mies naisen kanssa. Nii. Okei, avio* antaa vähän enemmän hittejä, lähinnä avioRIKOKSESTA ja sensellaista. Mutta liitosta ei puhuta. Ja haluan myös huomauttaa, että kaikki muut ylläolevat paitsi Matteuksen evankeliumin sekä heprealaisille suunnatun kirjeen (se on se viimeinen, Hepr.) jakeet ovat vanhasta testamentista. Ihan juuri sieltä samoista Mooseksen kirjoista, joissa mainitaan että ei tule sinun kahta eri kuitua vaatteissasi käyttämän, eikä katkakrapuja syömän, ja tottelemattomat lapset tulee kivittää.

Tiedän että ne voidaan kivasti perustella siten että kun Jeesus ja uusi liitto ja että eivät ole voimassa enää

(Matt. 5:17-20 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.")

 mutta sitä suuremmalla syyllä. Miksi NÄMÄ sitten olisivat? Toisaalta ihan sama. Eivät ne mitään estä.

LOPUKSI. Lopuksi haluan kertoa osuvan anekdootin jota en keksinyt itse ja jota ei oikeasti koskaan tapahtunut. Siitä huolimatta kerron tämän ensimmäisessä persoonassa, että ihan kuin oikeasti ja minulle. Teen itsestäni sen huonomman ihmisen tässä, on enemmän kiva sillä tavalla kun en heti uhriudu tarinassa.

"Tykkään Subwayn leivistä kovasti. Olin taas eräänä päivänä tiskillä jonottamassa herkkuleipääni kokonainen vaaleaseesam, kana teriyaki, joo saa paahtaa ja juustoo, homejuusto myös, kaikki paitsi suolakurkku ja oliivi, juu jalopeno myös, makeasipuli kastikkeeksi, öljy ja mausteet, juu mukaan kiitos. Tiskintakainen tissikäs tyttö siinä kivasti kolmekymmensenttistäni rullaili par'aikaa pakettiin kun huomasin että takanani jonossa tuli uusi asiakas. Uusi leipämyyjähenkilö alkoi palvella tätä takanani tulevaa. Aloin huomata samankaltaisuutta asiassa! Sieltä haluttiin ihan sama patuski kuin minullakin, oliiveja otti kaksi siihen alle roikkumaan ikävästi kuitenkin. Siinähän sitten elämöimään aloin. Huusin ettei täällä sovi olla miten vaan, että otat sen kanateriyakin sijaan vaikka lihapullat tai mitämuitanäitäoli, etkä ainakaan leiväksi kutsu tätä, että aterialeipomukseksi voit sanoa niillä lihapullilla. Että ruokarauhaani häiritsee jos jollain muulla on samanlainen. Myyjät katselivat seinille aivan kuin tämä pilkka, iva ja perseraiskaus ei heitä koskettaisi millään tavalla, ja takanani tullut patongintilaaja kovasti yritti että mutta eihän tämä hänen ruokansa liity millään tavalla minun ruokaani. Haukuin irstailijan saastaiseksi, luonnonvastaiseksi ja ilmoitin myös vihaavani häntä ja kaikkia kaltaisiaan. Kysyin myyjiltä että oliko heistä ok että toisellakin oikeus juuri tähän leipäherkkuun. Käsiäänestys. Kolme vastaan minä. Heitin hinnan omasta nyt jo YÖKÖTTÄVÄSTÄ limpustani tissikkään myyjätytön naamalle ja lähdin kotiin syömään. Ruoka oli pahaa, koska tiesin että joku muukin söi vastaavasti."

Haluan lopuksi huomauttaa että tykkään Subwayn leivistä kovasti (ihan yllä olevan ohjeen mukaan), ja että valitsin ko. ruokalaitoksen esimerkiksi vain koska se alkuperäisessä näkemässäni tarinassa (joka tässä on kerrottu puhtaasti muistinvaraisesti sekä laajennettu reippaasti kerrontaa) oli myös Subway. Pahaa sanottavaa ei ole, ja viime käynnistä on valitettavasti nyt sen verran aikaa, etten muista paikalliseni myyjien tissikkyydestä mitään. Parempi ehkä niin.

Saa siis sponssata, en ollenkaan ylenkatso sellaista. Kiitos.

Bonuksena (piti pistää jotain herkemmin sydänalaan aiheesta osuvaa, mutta unohdin kirjoittaessa että mistä oli kyse, niin pärjäilkää ny):

Lisää osia jatkokertomukseen, mikäli tarvetta ilmenee. Toivottavasti ei.

qb

ps. Pitää lisätä lopuksi (ja tiedän että tämä on ainakin kolmas "lopuksi"), että aihe on nostanut minussa yllättävän vahvoja reaktioita, vaikka se ei henkilökohtaisesti kosketakaan. Ehkä se on juuri se, että on niin kauhean vaikea käsittää miksi vastustetaan toisia ihmisiä koskevaa asiaa joka EI MILLÄÄN TAVALLA OLE ITSELTÄ POIS. Tässä ei olla hetkeen menossa naimisiin, mutta minusta olisi kammottava ajatus, että vaikka itse jo aiemmin voinkin, etten voisi mennä sen ihmisen kanssa jonka kanssa haluaisin, kun se aika tulisi. Onneksi olemme nyt kaikki samalla viivalla.

Yks nopee ja Riskitön tähtienvälinen sota

Tässä ei niinkään haukuta kuin vain vähän huudellaan, mutta myös vähän pientä haukkua ehkä rivien välistä.  Nopeasti.

Seuraavasta Star Warsista ilmestyi traileri (tässä olisi linkki normaalisti ja jonka ehkä editoin tähän myöhemmin, mutta löydätte ilmankin, no okei tässä https://www.youtube.com/watch?v=OMOVFvcNfvE mutta toivon että on oikea, mobiili ei avaa videota) tai siis teaseri, ja vastaanotto on ollut vähän kaikenlaista. Kuitenkin. Tämä kysymys on laajempi, vaikka käsittelenkin melko spesifisti. Teaserissa on kohtaus jossa Pimeyden Lordi eli Darth Vader/Maul Stand-In käynnistää valosapelinsa. Punainen, tietty. Ja sitten miekkaan tulee samaa valosapeliteräenergiaa (ei, nyt ei jaksa wookiepediasta etsiä korrektia termiä, eikä henkkoht eu-tuntemus yllä ihan tänne asti, vaikka olen oluen äärellä käynytkin suht pitkiä keskusteluja esimerkiksi TIE-mallien eroista. Muistan että joku kasarin sarjakuva väitti terän olevan tiivistettyä Voimaa, mutta toisaalta samoissa sarjakuvissa Luke torjui ylhäältä tulevan lyönnin ottamalla oman miekkansa terästä kiinni ja ottamalla iskun vastaan oma miekka iskua vasten, että noinnii...) väistin. Eli lyhyet punaiset terät poikittain kahvan ja terän väliin. Looks awesome. Näyttää myös uhkaavalta. Ja helvetin epäkäytännölliseltä. Ja se se on se itkun aihe.

Aina välillä fantsun ja scifin kanssa törmää kysymykseen aseiden tai haarniskoiden realistisuudesta, usein käytännöllisyyteen liittyen. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja keskustelulle tietty on hetkensä. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja väitteellä "ei kukaan käyttäisi ikinä koska" on hetkensä. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja nythän en siis puhu Leian bikinipanssareista, vaan enemmänkin sellaisesta perusfantasia/borisvallejo-tyyppisestä bikinipanssarista. Ei, en puhu SELLAISESTA perusFANTASIASTA, come on nyt. Ei pitänyt haukkua mutta kohta tulee huutia jos ette lakkaa tahallanne ymmärtämästä väärin.

NIIN. Mutta niin, esimerkki ja spesifi (spesifi = spekulatiivinen siisti fiktio?) tapaus. Valosapelin valoväistin. Että eihän kukaan oikeasti sellaista ikinä. Koska esimerkiksi sillä leikkaa ranteensa ja niineespäi. Vastaväite! Kuten jo sanoin, näyttää uhkaavalta. Ja aina pitää muistaa taistelumoraali. Eli kuten Delenn toisti Dukhatin sanoja Babylon vitosessa:

"If you can create sufficient fear in your enemies, you may not have to fight them. Always remember that terror is also a form of communication."

Pitää huomata, että väistin aktivoituu terästä erillään. Aion nyt vähän fansplainata, mutta näkisin että itse taistelutilanteessa ranteita katkovan väistimen voi deaktivoida. Ja on ehkä realistisinta Sith-toimintaa sitten no öö jonkin mitä Vader teki originaalitrilogian alkupuolella, että Pimeyden Lordi edes harkitsisi, että vihollisia voisi hallita pelolla muutenkin kuin syömällä niiden kissat JUST BECUZ IMMA EEVOL!!! Itse juoksisin huomattavasti nopeammin karkuun tätä punaisen ristin miekkaa kuin nuorta Anakinia vinkumassa tai nuorempaa Palpatinea rääkymässä että UNLIMTED PAUWOOOO!!! Ja sitten kun en juoksisikaan vaan päätyisin herooiseksi, Darth Upcoming vetää väistimen sisään, vetää pari nopeaa sivallusta ja vetää qb:n kilon paloiksi. Eikä osukaan ranteeseensa.

On mahdollista että sieltä tulee ihan hirviää kuraa. "Voi olla että tulee ihan huono elokuva, mutta kumminkin tulee ihan huono." Ja oli miten oli, olen varma että Pimeyden Lordi taistelee väistin päällä ja koko fansplainaus oli ihan turha ja väärässä. MUTTA SE VOISI OLLA TOTTA. On kyse tasapainosta sen välillä, paljonko piikkejä fantsumiekkaan voi laittaa ennen kuin käytettävyys kärsii liikaa. Jotta pelotevaikutus säilyy. Jotta käytettävyyttä ei tarvitsisi pohtia.

Tasapainosta puheen ollen, ensi kerralla pohdimme sitä, miksi Jedien "tasapaino Voimassa" joka Vaderin piti tuoda, olikin että ei yhtään Sithiä. Not.

qb

Pitää olla pikkasen homo 2/2

(Kaikki tämän tekstin lainaukset ovat eduskunnan täysistunnosta 20.2.2014)

 Taas se tapahtui. Valiokunta äänesti. 9-8 vastaan. Koska Arja Juvonen ei taaskaan ollut äänestämässä puoluekurin vastaisesti kyllä (tai vaihtoehtoisesti puoluekurin mukaisesti ja omatuntoaan vastaan ei), jolloin hänen varajäsenensä Mika Niikko äänesti vastaan. Taas konvertoitiin yksi kyllä-ääni ei-ääneksi, ja tulos 9-8 puolesta muuttui tulokseksi 9-8 vastaan. Hyvin te vedätte. ( http://www.hs.fi/politiikka/a1416376922106 )

Ai miten niin "taas"? No kun tästä jo aiemmin oli puhetta: http://haukunkaikki.blogspot.fi/2014/06/pitaa-olla-pikkasen-homo-12.html

No eipä tuota kuulkaa mitään, suureen saliin ja sitä rataa. Että saadaan sitten oikein kansanedustajakohtainen äänestystulos. Nyt alkaa olla viimeiset ja jo ehkä vähän turhan myöhäiset hetket vaikuttaa edustajiin, mutta hei, aina kannattaa yrittää. Kansanedustajien sähköpostiosoitteet ovat muotoa etunimi.sukunimi@eduskunta.fi

Mutta mistä sitä nyt sitten voi tietää että kuka edustajista enitenkin vastustaa lakialoitetta ja että millä perusteilla? Koska siis eihän kukaan kehtaa suoraan sanoa että kun ne homot on vähän semmosia ällöttäviä. Että kyllä ne nyt just saa mennä naimisiin jos molemmat tsiksit on hyvännäköisiä. Eikä siinä, voi olla että tämä röökiringissä suosittu perustelu ei oikeastikaan ole kansanedustajilla edes alitajunnassa, vaan ihan oikeasti tässä niinkuin loogilliset perustelut jylläävät.

"Jos alamme olettaa, että henkilö voi olla yhtä lailla homoseksuaali kuin heteroseksuaali, emmekä arvota ja määrittele parisuhdetta sen seksuaalisuuden perusteella, niin kysyn: joudutaanko lopulta poistamaan sukupuoleen perustuva jaottelu muun muassa yleisissä suihkutiloissa tai luopumaan sellaisista yleisistä tiloista, kuten saunoista, joissa kaksi ihmistä voivat nähdä toisensa alastomina?"
-Vesa-Matti Saarakkala (ps)

Jos lakialoite ei mene läpi, homoja ei ole. Näin se on tulkittava. Tai siis ainakaan tällä hetkellä ei ilmeisesti oleteta, että henkilö voi olla yhtä lailla homo kuin hetero. Ai niin, tämä on sellainen elämäntapavalinta.

Tai siis onhan tämä sellainen slippery slope, kalteva pinta, jolta luisutaan kohti anarkiaa. Että kohtahan sitä sitten pitää saada mennä vaikka koko kommuunin kanssa naimisiin, ynnä suvun sisällä. Koska kukaan lakialoitetta vastustavista kansanedustajista ei joko ole tarpeeksi rehellinen uskaltaakseen sanoa suoraan että "hyi, homoja" tai heistä jokainen ihan oikeasti uskoo loogisesti rikkinäisiin perusteluihinsa, tein kätevän kaavion millä perustein kukin asiaa vastusti eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 klo 16.00 alkaen. Kaaviosta hetken päästä lisää.

No okei, oikeastaan luonnovastaisuuteen vetoaminen on jo melkein suoraan sanomista.

Me olemme tasa-arvoisia, olemme sitten minkä värisiä, kokoisia tahansa tai riippumatta siitä, minkälaista seksielämää itse kukin harjoittaa - se ei minua edes kiinnosta paljon. […] Media tekee parhaansa korostaakseen luonnonvastaista seksielämää ja enemmistöä alistavaa pakkovaltaa."
-Teuvo Hakkarainen (ps)

Mutta niin siis. Jos oikeasti uskoo perusteluihinsa, pitäisi mieli olla helppo muuttaa jos vastapuoli järkiargumentoi. Tietysti jos jo omien perusteluiden logookka on rikki, paha siinä on enää järkeä ja dataa tuoda pöytään. Herran sana sanotaan niin kuin se on. Tai lapset. Niin, lapset. Voi lapset.

"On selvä tosiasia, että samaa sukupuolta olevien [lisääntymisen] suhteen tarvitaan aina osalliseksi lisähenkilö, kolmas osapuoli, toisen sukupuolen edustaja. Tällainen avioliitto ei koskisi enää kahta persoonaa."
-Peter Östman (kd)

Sillä tässähän ei ole kysymys siitä että kuka saa mennä avioon sen ihmisen kanssa jonka haluaa (ja joka haluaa takaisin), vaan siitä että homot. Koska niin kauan kuin homot eivät saa, ne voi homoilla ihan omassa homosaatiossaan jossain homoplaneetalla, eikä sotkeutua tavallisten kunnon kansalaisten avioliittoihin. Että vielä pitäisi hyväksyä?

"...syrjimiskielto perusoikeuksissa ei edellytä lainkaan sitä, että kaikille vähemmistöille annetaan virallinen ja legitiimi asema enemmistön rinnalla."
-Mika Niikko, (ps)

Ei kun se just tarkoittaa nimenomaan sitä.

Niin se kaavio! On nimeltään se "qb:n parahultainen ynnä ensinnäkin puolueellinen taulukko perusteluista vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 klo 16.00". Aikamoinen suullinen! (That's what he said.) Mutta ei se mitään. "Homotaulukko" on myös ihan hyvä jos pitää kaverille kertoa. Tai siis minulle se on ok kun olen heterohko. Sillai niinku että kuvittelisin etten loukkaantuisi jos olisin homo, mutta en voi olla varma, kun en kerran ole.

Pari sanaa saatteeksi: puolueellinen siksi, että se listaa vain syyt vastustaa ja vastustajat. Laitan alle myös lisäosan jossa luetellaan ko. tilaisuudessa lakia puoltaneet (mutta ei perusteluita) sekä muutama puheenvuoron pitänyt, joiden puheenvuoroista en pystynyt päättelemään, puollettiinko, vastustettiinko vai oltiinko neutraaleja. Sekä yksi neutraali puheenvuoro.

Mahdolliset yli- tai väärintulkinnat ovat vilpittömiä, eivät tahallisia vääristelyjä henkilöiden sanomisista. Olen pääasiassa yrittänyt olla erikseen tekemättä tulkintoja, ja että asiaan on pitänyt vedota suoraan jotta se on listattu, mutta vahinkoja sattuu. Mikäli löydät virheen, ilmoitathan kommenteissa niin korjaan asian.

Kaikki esitetyt mielipiteet nojaavat, kuten nimikin antaa ymmärtää, puheenvuoroihin eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 ja kyseisen istunnon pöytäkirjaan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_12_2014_ke_p_1.shtml Mikäli joku kansanedustaja on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, se ei ilmene listasta. Mikäli joku kansanedustaja on myöhemmin perustellut vastustustaan joillakin muilla argumenteilla, se ei ilmene listasta. Listasta löytyvät vain kyseisessä täysistunnossa puhuneet kansanedustajat. Lista ei siis ole missään tapauksessa kattava otos kaikista kansanedustajista, puolesta TAI vastaan. Lisäksi edustajien puolueet ja mahdolliset ministeriydet ovat silloisia. Mikäli joku on vaihtanut puoluetta, tämä ei ilmene listasta. Muutokset ministeriyksissä eivät ilmene listasta.

Klikkaamalla isommaksi, niin saa jotain selvääkin. Tai siis koska blogger haluaa avata sen albumissa josta ei välttämättä vieläkään saat tarpeeksi hyvin selvää, niin oikeaa hiirennappia kuvaan ja "View image", "Näytä kuva" tai muuta vastaavaa. Mutta tämänhän te kaikki tiesitte.

Tässä myös lisäosa, joka listaa selvyyden vuoksi muut täysistunnossa puhuneet ja niineespäin, kuten edellä mainittu. Klikkaamalla isommaksi, vaikka tästä jotain tällaisenaan näkeekin.

Parahultaisen taulukon kasaamisessa kesti pidempään kuin piti. Tämän piti tulla jo monta kuukautta sitten mutta kun mutta kun. Kaikenmoista on ehtinyt tapahtua! Esimerkiksi Yle hassuttelee kieltäytymällä käyttämästä ilmaisua "tasa-arvoinen avioliittolaki" koska se tuo positiivisia mielikuvia. En jaksa avautua aiheesta koska se on pöljä, ja koska kannatin yle-veroa joka ei ole tuonut kuin kärsimystä ja paskaa valtionfirmasta. Että muut pojat puhukoot: http://nyt.fi/a1305899672586 Tai netistä löytää.

Oikeastaan nytkin piti kertoa tarinoita paidoista, mutta tälle tuli kiire. Ei se mitään, deadlinet laittavat puhtia hommiin. Laista äänestetään alkavalla viikolla, 28. marraskuuta. Ole yhteydessä edustajiin, jotka voi vielä saada ajoissa ymmärtämään, että tämä ei ole nollasummapeliä. Se on sellainen hieno termi, joka tarkoittaa että kaikki plussa toiselle on joltain muulta pois. Mutta tässä ei niin ole. Toisille lisää on kaikille mukavammin. Lea Mäkipää, hoida homma kotiin!

"Arvoisa puhemies! Herra meitä armahtakoon!"
-Lea Mäkipää (ps)

qb

ps. "Ei ole kovin rakentava lähestymistapa tällainen puolueellinen ja hiukan halveeraava taulukko." Ei ole halveeraava, on julkisia puheenvuoroja ihmisiltä jotka päättävät asioista. Ja enempi vähemmän rakentava on rakentaa itse tällainen olkiukkolainaus ja sitten puolustautua. Koska en oo koskaan sanonut että on rakentava lähestymistapa. Sanoin että on parahultainen ja _ensinnäkin_puolueellinen_. So THERE.