Anteeksipyytelyä ja selittelyä

eli

Pitää olla pikkasen homo 3/2

Niin että kaikenlaiset hinthamppulit saa nyt sitten kohta mennä Suomen maassa naimasiin ja siitä se repeää se tapainturmelus ynnä moraalin ja maailman rappio.

Ensiksi alta pois anteeksipyytelyt. Tai tämä on oikeastaan sellainen anteeksianto, koska aiempia kitinöitä ei tarvitse pyytää anteeksi koska olivat aiheesta. Kuitenkin, Arja Juvonen äänesti suuren salin äänestyksessä homostelun hyväksi, joten aiemmat valiokuntapuuroilut on nyt anteeksiannettu. Arja teki kuten sanoi, ja vaikka olen edelleen sitä mieltä että pitäisi vankemmin seisoa asiansa takana, voin kunnioittaa tätäkin linjausta. All is forgiven.

Sitten anteeksi että olin samaa mieltä James Hirvisaaren kohdalla. En siis hänen kanssaan, vaan hänen kohdallaan.

"Henkilökohtaisesti ajattelen niin, että avioliitto-käsitteen muuttaminen on yhteiskunnan perusrakenteiden murskaamista, mutta olen valmis nielemään asian, jos siihen päädytään joskus kansanäänestyksen kautta.

Arvoisa puhemies! Lopuksi haluan todeta, että tämä on, arvoisat kollegat, tämä on herkkä omantunnon kysymys eikä mikään ryhmäkuriasia. Minä tulen aikanaan äänestämään aloitetta vastaan, mutta en tuomitse niitä, jotka ilman painostusta toimivat toisin. Kävi tässä nyt ihan miten kävi, toivon, että lopputulos vähentää ihmisten surullisuutta."

-James Hirvisaari, eduskunnan täysistunto 20. helmikuuta 2014

Olin itse asiassa pitkään muistissa että Hirvisaari olisi sanonut "joskus kansanäänestyksen kautta" sijaan "äänestyksen tuloksena" tai muuta merkityksellisesti samanlaista. En ollut samaa mieltä asiasta, mutta pystyin hyväksymään "olen eri mieltä, mutta alistun enemmistön tahtoon"-asenteen. Siksipä olinkin melko nyrpeissäni kun Hirvisaari äänestystuloksen jälkeen twiittaili miten nyt häneltä vietiin pyhä.

Olisin antanut homojen elää rauhassa omaa elämäänsä parisuhteissaan. Mutta nyt suhtaudun vihamielisesti, koska he varastivat minulta pyhän.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 30, 2014

Koska homoille olisi riittänyt pariliitto tai rekisteröity parisuhde, joka on täysin sama asia. Siltikin:

Vaikka laki tulee voimaan vasta 2017, minusta tuntuu jo nyt, että elän "rekisteröidyssä parisuhteessa" enkä avioliitossa.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 29, 2014

Siltikin. Siltikin se on jotenkin huonompi kun siihen joutuu itse. KAPPAS KEHVELIÄ. Nyt haluan mainita, ettei tarkoitukseni ole hyökätä Hirvisaarea vastaan eikä sättiä pelkästään häntä, vaan käyttää kansanedustajaa edustamaan kansaa, eli esimerkkinä. Näin siitäkin huolimatta, että tosiaan, tämän itkun jälkeen haluan pyytää anteeksi että koskaan sanoin että arvostan "olen lakia vastaan mutta"-asennetta jonka luulin taustalla piilevän. Joka ei piillyt. Tässä vaiheessa en usko, että itkeminen olisi ollut yhtään vähäisempää, vaikka tulos olisi tullut kansanäänestyksellä. Miksi olisi?

Monista tuntuu, että kristikunta perseraiskattiin ja päälle kustiin, paskannettiin ja oksennettiin. Mutta sehän ei "suvaitsevaisia" liikuta.
— James Hirvisaari (@jameshirvisaari) November 29, 2014

Oi kyllä vain. Hienoa tekstiä. Varmasti olisi hyväksytty tämä kaikki kiltisti, mikäli äänestämässä olisivat olleet kansalaiset kansanedustajien sijaan. En muuten usko hetkeäkään.

Anteeksipyytelyt done, siirrytään selittelyihin.

Kristikunta, Raamattu ja muu mumina ei oikeastaan vaakakupeissani (nafti C) paljoa paina, mutta silti pari juttua. Kun se Raamattu niin tarkkaan määrittelee että mitkä ja ketkä ja myöskin että onhan se nyt jo määritelmällisestikin mies ja nainen koska Raamattu plus vielä sanassa sanotaan ja kristillinen perinne.

Annan sen verran liekaa, että jos uskot että maailma on reilut 6000 vuotta vanha, Raamatun jumala sääti avioliiton paratiisissa, sukutaulut, kansojen sekaannus ja helvetillinen kristillisperäinen hölkkä Pohjolaan ennen kuin Henkka ja muut ruotsalaiset ehtivät tuomaan miekkalähetyksenä Marjatan pojan Väinämöiselle uhaksi, saattaa Avioliitto = jumalan asettama = mies ja nainen -yhtälöllä olla rahkeita menestyä. Se tosin vaatii että uskot että maailma on reilut 6000 vuotta vanha, ja voit imeä vaikka peukaloa sillä välin kun aikuiset juttelee. Kyllä, saat leikkiä duploilla. Ei, älä koske pikkulegoihin, menevät vielä kurkkuun.

Kun se on semmoinen niinkuin ikiaikainen.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/603377/Suomalainen+avioliitto+ja+historia
Pari valittua lainaa linkin takaa:

"...kirkollinen vihkiminen määrättiin vasta vuonna 1734 suomalaisen avioliiton pakolliseksi sinetiksi."

"...vanhempi lainsäädäntö oli pitänyt kirkollista vihkimistä maallisin menoin solmitun avioliiton siunaamisena, ei liiton juridisena alkuna."

"Perinteiden näkökulmasta suomalainen avioliitto on ollut ennen kaikkea sulhasen ja morsiamen perheiden käsissä ollut maallinen naittamistoimi, ei kirkollinen toimitus." (lihavointi minun)

Mutta onhan tämä nyt rienausta, kyllä nyt turkulaiset voivat kirjoittaa mitä lystäävät. Kyseessä on kuitenkin kaupunki jonka nimi on maailman ainoa erisnimi joka kirjoitetaa pienellä. Mitä ne tietää? Alkulähteille! Mitäpä sanoo meidän tämä nykyinen Raamattumme asiasta?

Parhautta. Ei tarvitsekaan nykyään selata, voi ihan kivasti klikety-klikkailla ja ja ja hakusanoja laitella. "aviol*", eli kaikki kohdat joissa on sana, joka alkaa aviol-, sillä pitäisi tulla kivasti avioliitto, avioliitosta, avioliittoon, avioliitolliset, avioliitollistastohmyhdettäänköhän, eikös juu? Voi kyllä. Hurjaksi päätin ryhtyä, että listaan KAIKKI, JOK'IKISEN kohdan kun ilmenee, mutta sitten alkoi epäilyttää. Että montako tekstiä tästä pitää kirjoittaa, että kaikki mahtuvat? Ei hätää. Kohtia on vuoden 1992 suomennoksessa yhdeksän (9) kappaletta. LESSEE!

2. Moos. 21:10	Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
3. Moos. 21:4	Mutta hän ei saa saattaa itseään epäpuhtaaksi menemällä sellaisen vainajan lähelle, jolle hän on sukua avioliiton kautta.
5. Moos. 24:1	"Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan.
5. Moos. 25:7	Mutta jos joku ei halua ottaa veljensä leskeä vaimokseen, lesken on mentävä kaupungin portille vanhimpien luo ja sanottava: 'Lankoni kieltäytyy säilyttämästä veljensä nimeä Israelissa eikä halua solmia avioliittoa minun kanssani.'
Esra 9:14	Rikkoisimmeko kaiken tämän jälkeen uudelleen sinun käskyjäsi vastaan ja sekaantuisimme avioliittojen kautta kansoihin, joiden tavat ovat kauhistuttavia? Etkö sinä silloin vihastuisi meihin niin, että tuhoaisit meidät viimeistä myöten, antamatta yhdenkään pelastua?
Matt. 1:19	Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.
Matt. 19:10	Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
Matt. 19:12	On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Hepr. 13:4	Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.

 Ei, ei puhuta siitä että on vain miehen ja naisen välinen. Ei mainita! Joo, jossain mainitaan että yhtyy naiseen ja jättää vanhempansa, mutta mitä sitten? Ei siinä puhuta avioliitosta sanallakaan! Nimenomaan SANALLAKAAN. Toki sieltä voi sellaista tulkita, ihan kuten 5. Moos. 24:1 voidaan tulkita että jos on mies miehen kanssa naimisissa, niin ei voi kirjoittaa erokirjaa ja lähettää luotaan, koskee pelkästään jos on mies naisen kanssa. Nii. Okei, avio* antaa vähän enemmän hittejä, lähinnä avioRIKOKSESTA ja sensellaista. Mutta liitosta ei puhuta. Ja haluan myös huomauttaa, että kaikki muut ylläolevat paitsi Matteuksen evankeliumin sekä heprealaisille suunnatun kirjeen (se on se viimeinen, Hepr.) jakeet ovat vanhasta testamentista. Ihan juuri sieltä samoista Mooseksen kirjoista, joissa mainitaan että ei tule sinun kahta eri kuitua vaatteissasi käyttämän, eikä katkakrapuja syömän, ja tottelemattomat lapset tulee kivittää.

Tiedän että ne voidaan kivasti perustella siten että kun Jeesus ja uusi liitto ja että eivät ole voimassa enää

(Matt. 5:17-20 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.")

 mutta sitä suuremmalla syyllä. Miksi NÄMÄ sitten olisivat? Toisaalta ihan sama. Eivät ne mitään estä.

LOPUKSI. Lopuksi haluan kertoa osuvan anekdootin jota en keksinyt itse ja jota ei oikeasti koskaan tapahtunut. Siitä huolimatta kerron tämän ensimmäisessä persoonassa, että ihan kuin oikeasti ja minulle. Teen itsestäni sen huonomman ihmisen tässä, on enemmän kiva sillä tavalla kun en heti uhriudu tarinassa.

"Tykkään Subwayn leivistä kovasti. Olin taas eräänä päivänä tiskillä jonottamassa herkkuleipääni kokonainen vaaleaseesam, kana teriyaki, joo saa paahtaa ja juustoo, homejuusto myös, kaikki paitsi suolakurkku ja oliivi, juu jalopeno myös, makeasipuli kastikkeeksi, öljy ja mausteet, juu mukaan kiitos. Tiskintakainen tissikäs tyttö siinä kivasti kolmekymmensenttistäni rullaili par'aikaa pakettiin kun huomasin että takanani jonossa tuli uusi asiakas. Uusi leipämyyjähenkilö alkoi palvella tätä takanani tulevaa. Aloin huomata samankaltaisuutta asiassa! Sieltä haluttiin ihan sama patuski kuin minullakin, oliiveja otti kaksi siihen alle roikkumaan ikävästi kuitenkin. Siinähän sitten elämöimään aloin. Huusin ettei täällä sovi olla miten vaan, että otat sen kanateriyakin sijaan vaikka lihapullat tai mitämuitanäitäoli, etkä ainakaan leiväksi kutsu tätä, että aterialeipomukseksi voit sanoa niillä lihapullilla. Että ruokarauhaani häiritsee jos jollain muulla on samanlainen. Myyjät katselivat seinille aivan kuin tämä pilkka, iva ja perseraiskaus ei heitä koskettaisi millään tavalla, ja takanani tullut patongintilaaja kovasti yritti että mutta eihän tämä hänen ruokansa liity millään tavalla minun ruokaani. Haukuin irstailijan saastaiseksi, luonnonvastaiseksi ja ilmoitin myös vihaavani häntä ja kaikkia kaltaisiaan. Kysyin myyjiltä että oliko heistä ok että toisellakin oikeus juuri tähän leipäherkkuun. Käsiäänestys. Kolme vastaan minä. Heitin hinnan omasta nyt jo YÖKÖTTÄVÄSTÄ limpustani tissikkään myyjätytön naamalle ja lähdin kotiin syömään. Ruoka oli pahaa, koska tiesin että joku muukin söi vastaavasti."

Haluan lopuksi huomauttaa että tykkään Subwayn leivistä kovasti (ihan yllä olevan ohjeen mukaan), ja että valitsin ko. ruokalaitoksen esimerkiksi vain koska se alkuperäisessä näkemässäni tarinassa (joka tässä on kerrottu puhtaasti muistinvaraisesti sekä laajennettu reippaasti kerrontaa) oli myös Subway. Pahaa sanottavaa ei ole, ja viime käynnistä on valitettavasti nyt sen verran aikaa, etten muista paikalliseni myyjien tissikkyydestä mitään. Parempi ehkä niin.

Saa siis sponssata, en ollenkaan ylenkatso sellaista. Kiitos.

Bonuksena (piti pistää jotain herkemmin sydänalaan aiheesta osuvaa, mutta unohdin kirjoittaessa että mistä oli kyse, niin pärjäilkää ny):

Lisää osia jatkokertomukseen, mikäli tarvetta ilmenee. Toivottavasti ei.

qb

ps. Pitää lisätä lopuksi (ja tiedän että tämä on ainakin kolmas "lopuksi"), että aihe on nostanut minussa yllättävän vahvoja reaktioita, vaikka se ei henkilökohtaisesti kosketakaan. Ehkä se on juuri se, että on niin kauhean vaikea käsittää miksi vastustetaan toisia ihmisiä koskevaa asiaa joka EI MILLÄÄN TAVALLA OLE ITSELTÄ POIS. Tässä ei olla hetkeen menossa naimisiin, mutta minusta olisi kammottava ajatus, että vaikka itse jo aiemmin voinkin, etten voisi mennä sen ihmisen kanssa jonka kanssa haluaisin, kun se aika tulisi. Onneksi olemme nyt kaikki samalla viivalla.