Yks nopee ja Riskitön tähtienvälinen sota

Tässä ei niinkään haukuta kuin vain vähän huudellaan, mutta myös vähän pientä haukkua ehkä rivien välistä.  Nopeasti.

Seuraavasta Star Warsista ilmestyi traileri (tässä olisi linkki normaalisti ja jonka ehkä editoin tähän myöhemmin, mutta löydätte ilmankin, no okei tässä https://www.youtube.com/watch?v=OMOVFvcNfvE mutta toivon että on oikea, mobiili ei avaa videota) tai siis teaseri, ja vastaanotto on ollut vähän kaikenlaista. Kuitenkin. Tämä kysymys on laajempi, vaikka käsittelenkin melko spesifisti. Teaserissa on kohtaus jossa Pimeyden Lordi eli Darth Vader/Maul Stand-In käynnistää valosapelinsa. Punainen, tietty. Ja sitten miekkaan tulee samaa valosapeliteräenergiaa (ei, nyt ei jaksa wookiepediasta etsiä korrektia termiä, eikä henkkoht eu-tuntemus yllä ihan tänne asti, vaikka olen oluen äärellä käynytkin suht pitkiä keskusteluja esimerkiksi TIE-mallien eroista. Muistan että joku kasarin sarjakuva väitti terän olevan tiivistettyä Voimaa, mutta toisaalta samoissa sarjakuvissa Luke torjui ylhäältä tulevan lyönnin ottamalla oman miekkansa terästä kiinni ja ottamalla iskun vastaan oma miekka iskua vasten, että noinnii...) väistin. Eli lyhyet punaiset terät poikittain kahvan ja terän väliin. Looks awesome. Näyttää myös uhkaavalta. Ja helvetin epäkäytännölliseltä. Ja se se on se itkun aihe.

Aina välillä fantsun ja scifin kanssa törmää kysymykseen aseiden tai haarniskoiden realistisuudesta, usein käytännöllisyyteen liittyen. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja keskustelulle tietty on hetkensä. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja väitteellä "ei kukaan käyttäisi ikinä koska" on hetkensä. Bikinipanssarit, tiedäthän. Ja nythän en siis puhu Leian bikinipanssareista, vaan enemmänkin sellaisesta perusfantasia/borisvallejo-tyyppisestä bikinipanssarista. Ei, en puhu SELLAISESTA perusFANTASIASTA, come on nyt. Ei pitänyt haukkua mutta kohta tulee huutia jos ette lakkaa tahallanne ymmärtämästä väärin.

NIIN. Mutta niin, esimerkki ja spesifi (spesifi = spekulatiivinen siisti fiktio?) tapaus. Valosapelin valoväistin. Että eihän kukaan oikeasti sellaista ikinä. Koska esimerkiksi sillä leikkaa ranteensa ja niineespäi. Vastaväite! Kuten jo sanoin, näyttää uhkaavalta. Ja aina pitää muistaa taistelumoraali. Eli kuten Delenn toisti Dukhatin sanoja Babylon vitosessa:

"If you can create sufficient fear in your enemies, you may not have to fight them. Always remember that terror is also a form of communication."

Pitää huomata, että väistin aktivoituu terästä erillään. Aion nyt vähän fansplainata, mutta näkisin että itse taistelutilanteessa ranteita katkovan väistimen voi deaktivoida. Ja on ehkä realistisinta Sith-toimintaa sitten no öö jonkin mitä Vader teki originaalitrilogian alkupuolella, että Pimeyden Lordi edes harkitsisi, että vihollisia voisi hallita pelolla muutenkin kuin syömällä niiden kissat JUST BECUZ IMMA EEVOL!!! Itse juoksisin huomattavasti nopeammin karkuun tätä punaisen ristin miekkaa kuin nuorta Anakinia vinkumassa tai nuorempaa Palpatinea rääkymässä että UNLIMTED PAUWOOOO!!! Ja sitten kun en juoksisikaan vaan päätyisin herooiseksi, Darth Upcoming vetää väistimen sisään, vetää pari nopeaa sivallusta ja vetää qb:n kilon paloiksi. Eikä osukaan ranteeseensa.

On mahdollista että sieltä tulee ihan hirviää kuraa. "Voi olla että tulee ihan huono elokuva, mutta kumminkin tulee ihan huono." Ja oli miten oli, olen varma että Pimeyden Lordi taistelee väistin päällä ja koko fansplainaus oli ihan turha ja väärässä. MUTTA SE VOISI OLLA TOTTA. On kyse tasapainosta sen välillä, paljonko piikkejä fantsumiekkaan voi laittaa ennen kuin käytettävyys kärsii liikaa. Jotta pelotevaikutus säilyy. Jotta käytettävyyttä ei tarvitsisi pohtia.

Tasapainosta puheen ollen, ensi kerralla pohdimme sitä, miksi Jedien "tasapaino Voimassa" joka Vaderin piti tuoda, olikin että ei yhtään Sithiä. Not.

qb

Pitää olla pikkasen homo 2/2

(Kaikki tämän tekstin lainaukset ovat eduskunnan täysistunnosta 20.2.2014)

 Taas se tapahtui. Valiokunta äänesti. 9-8 vastaan. Koska Arja Juvonen ei taaskaan ollut äänestämässä puoluekurin vastaisesti kyllä (tai vaihtoehtoisesti puoluekurin mukaisesti ja omatuntoaan vastaan ei), jolloin hänen varajäsenensä Mika Niikko äänesti vastaan. Taas konvertoitiin yksi kyllä-ääni ei-ääneksi, ja tulos 9-8 puolesta muuttui tulokseksi 9-8 vastaan. Hyvin te vedätte. ( http://www.hs.fi/politiikka/a1416376922106 )

Ai miten niin "taas"? No kun tästä jo aiemmin oli puhetta: http://haukunkaikki.blogspot.fi/2014/06/pitaa-olla-pikkasen-homo-12.html

No eipä tuota kuulkaa mitään, suureen saliin ja sitä rataa. Että saadaan sitten oikein kansanedustajakohtainen äänestystulos. Nyt alkaa olla viimeiset ja jo ehkä vähän turhan myöhäiset hetket vaikuttaa edustajiin, mutta hei, aina kannattaa yrittää. Kansanedustajien sähköpostiosoitteet ovat muotoa etunimi.sukunimi@eduskunta.fi

Mutta mistä sitä nyt sitten voi tietää että kuka edustajista enitenkin vastustaa lakialoitetta ja että millä perusteilla? Koska siis eihän kukaan kehtaa suoraan sanoa että kun ne homot on vähän semmosia ällöttäviä. Että kyllä ne nyt just saa mennä naimisiin jos molemmat tsiksit on hyvännäköisiä. Eikä siinä, voi olla että tämä röökiringissä suosittu perustelu ei oikeastikaan ole kansanedustajilla edes alitajunnassa, vaan ihan oikeasti tässä niinkuin loogilliset perustelut jylläävät.

"Jos alamme olettaa, että henkilö voi olla yhtä lailla homoseksuaali kuin heteroseksuaali, emmekä arvota ja määrittele parisuhdetta sen seksuaalisuuden perusteella, niin kysyn: joudutaanko lopulta poistamaan sukupuoleen perustuva jaottelu muun muassa yleisissä suihkutiloissa tai luopumaan sellaisista yleisistä tiloista, kuten saunoista, joissa kaksi ihmistä voivat nähdä toisensa alastomina?"
-Vesa-Matti Saarakkala (ps)

Jos lakialoite ei mene läpi, homoja ei ole. Näin se on tulkittava. Tai siis ainakaan tällä hetkellä ei ilmeisesti oleteta, että henkilö voi olla yhtä lailla homo kuin hetero. Ai niin, tämä on sellainen elämäntapavalinta.

Tai siis onhan tämä sellainen slippery slope, kalteva pinta, jolta luisutaan kohti anarkiaa. Että kohtahan sitä sitten pitää saada mennä vaikka koko kommuunin kanssa naimisiin, ynnä suvun sisällä. Koska kukaan lakialoitetta vastustavista kansanedustajista ei joko ole tarpeeksi rehellinen uskaltaakseen sanoa suoraan että "hyi, homoja" tai heistä jokainen ihan oikeasti uskoo loogisesti rikkinäisiin perusteluihinsa, tein kätevän kaavion millä perustein kukin asiaa vastusti eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 klo 16.00 alkaen. Kaaviosta hetken päästä lisää.

No okei, oikeastaan luonnovastaisuuteen vetoaminen on jo melkein suoraan sanomista.

Me olemme tasa-arvoisia, olemme sitten minkä värisiä, kokoisia tahansa tai riippumatta siitä, minkälaista seksielämää itse kukin harjoittaa - se ei minua edes kiinnosta paljon. […] Media tekee parhaansa korostaakseen luonnonvastaista seksielämää ja enemmistöä alistavaa pakkovaltaa."
-Teuvo Hakkarainen (ps)

Mutta niin siis. Jos oikeasti uskoo perusteluihinsa, pitäisi mieli olla helppo muuttaa jos vastapuoli järkiargumentoi. Tietysti jos jo omien perusteluiden logookka on rikki, paha siinä on enää järkeä ja dataa tuoda pöytään. Herran sana sanotaan niin kuin se on. Tai lapset. Niin, lapset. Voi lapset.

"On selvä tosiasia, että samaa sukupuolta olevien [lisääntymisen] suhteen tarvitaan aina osalliseksi lisähenkilö, kolmas osapuoli, toisen sukupuolen edustaja. Tällainen avioliitto ei koskisi enää kahta persoonaa."
-Peter Östman (kd)

Sillä tässähän ei ole kysymys siitä että kuka saa mennä avioon sen ihmisen kanssa jonka haluaa (ja joka haluaa takaisin), vaan siitä että homot. Koska niin kauan kuin homot eivät saa, ne voi homoilla ihan omassa homosaatiossaan jossain homoplaneetalla, eikä sotkeutua tavallisten kunnon kansalaisten avioliittoihin. Että vielä pitäisi hyväksyä?

"...syrjimiskielto perusoikeuksissa ei edellytä lainkaan sitä, että kaikille vähemmistöille annetaan virallinen ja legitiimi asema enemmistön rinnalla."
-Mika Niikko, (ps)

Ei kun se just tarkoittaa nimenomaan sitä.

Niin se kaavio! On nimeltään se "qb:n parahultainen ynnä ensinnäkin puolueellinen taulukko perusteluista vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 klo 16.00". Aikamoinen suullinen! (That's what he said.) Mutta ei se mitään. "Homotaulukko" on myös ihan hyvä jos pitää kaverille kertoa. Tai siis minulle se on ok kun olen heterohko. Sillai niinku että kuvittelisin etten loukkaantuisi jos olisin homo, mutta en voi olla varma, kun en kerran ole.

Pari sanaa saatteeksi: puolueellinen siksi, että se listaa vain syyt vastustaa ja vastustajat. Laitan alle myös lisäosan jossa luetellaan ko. tilaisuudessa lakia puoltaneet (mutta ei perusteluita) sekä muutama puheenvuoron pitänyt, joiden puheenvuoroista en pystynyt päättelemään, puollettiinko, vastustettiinko vai oltiinko neutraaleja. Sekä yksi neutraali puheenvuoro.

Mahdolliset yli- tai väärintulkinnat ovat vilpittömiä, eivät tahallisia vääristelyjä henkilöiden sanomisista. Olen pääasiassa yrittänyt olla erikseen tekemättä tulkintoja, ja että asiaan on pitänyt vedota suoraan jotta se on listattu, mutta vahinkoja sattuu. Mikäli löydät virheen, ilmoitathan kommenteissa niin korjaan asian.

Kaikki esitetyt mielipiteet nojaavat, kuten nimikin antaa ymmärtää, puheenvuoroihin eduskunnan täysistunnossa 20.2.2014 ja kyseisen istunnon pöytäkirjaan http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_12_2014_ke_p_1.shtml Mikäli joku kansanedustaja on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, se ei ilmene listasta. Mikäli joku kansanedustaja on myöhemmin perustellut vastustustaan joillakin muilla argumenteilla, se ei ilmene listasta. Listasta löytyvät vain kyseisessä täysistunnossa puhuneet kansanedustajat. Lista ei siis ole missään tapauksessa kattava otos kaikista kansanedustajista, puolesta TAI vastaan. Lisäksi edustajien puolueet ja mahdolliset ministeriydet ovat silloisia. Mikäli joku on vaihtanut puoluetta, tämä ei ilmene listasta. Muutokset ministeriyksissä eivät ilmene listasta.

Klikkaamalla isommaksi, niin saa jotain selvääkin. Tai siis koska blogger haluaa avata sen albumissa josta ei välttämättä vieläkään saat tarpeeksi hyvin selvää, niin oikeaa hiirennappia kuvaan ja "View image", "Näytä kuva" tai muuta vastaavaa. Mutta tämänhän te kaikki tiesitte.

Tässä myös lisäosa, joka listaa selvyyden vuoksi muut täysistunnossa puhuneet ja niineespäin, kuten edellä mainittu. Klikkaamalla isommaksi, vaikka tästä jotain tällaisenaan näkeekin.

Parahultaisen taulukon kasaamisessa kesti pidempään kuin piti. Tämän piti tulla jo monta kuukautta sitten mutta kun mutta kun. Kaikenmoista on ehtinyt tapahtua! Esimerkiksi Yle hassuttelee kieltäytymällä käyttämästä ilmaisua "tasa-arvoinen avioliittolaki" koska se tuo positiivisia mielikuvia. En jaksa avautua aiheesta koska se on pöljä, ja koska kannatin yle-veroa joka ei ole tuonut kuin kärsimystä ja paskaa valtionfirmasta. Että muut pojat puhukoot: http://nyt.fi/a1305899672586 Tai netistä löytää.

Oikeastaan nytkin piti kertoa tarinoita paidoista, mutta tälle tuli kiire. Ei se mitään, deadlinet laittavat puhtia hommiin. Laista äänestetään alkavalla viikolla, 28. marraskuuta. Ole yhteydessä edustajiin, jotka voi vielä saada ajoissa ymmärtämään, että tämä ei ole nollasummapeliä. Se on sellainen hieno termi, joka tarkoittaa että kaikki plussa toiselle on joltain muulta pois. Mutta tässä ei niin ole. Toisille lisää on kaikille mukavammin. Lea Mäkipää, hoida homma kotiin!

"Arvoisa puhemies! Herra meitä armahtakoon!"
-Lea Mäkipää (ps)

qb

ps. "Ei ole kovin rakentava lähestymistapa tällainen puolueellinen ja hiukan halveeraava taulukko." Ei ole halveeraava, on julkisia puheenvuoroja ihmisiltä jotka päättävät asioista. Ja enempi vähemmän rakentava on rakentaa itse tällainen olkiukkolainaus ja sitten puolustautua. Koska en oo koskaan sanonut että on rakentava lähestymistapa. Sanoin että on parahultainen ja _ensinnäkin_puolueellinen_. So THERE.